Motto
Pentru a fi tu insuti ,trebuie sa fii cineva” S.J. Leck
In randul ofiterilor decenti si cu bun simt, informatia ca presedintele tarii si comandantul Armatei, Traian Basescu, a inaintat in grad si cativa generali in rezerva care s-au afirmat, de fapt, ca lideri politici, a generat mare dezamagire si indignare. Cu atat mai mult, cu cat acest lucru s-a petrecut in ajunul demararii campaniei electorale pentru alegerea viitorului presedinte, context in care fosti membri ai PSD, “generali” poate doar pe campul bataliilor politice de culise, au trecut brusc in barca lui Traian Basescu.O barca pe care vor fi considerat-o de salvare! In acest timp, intr-o Romanie “paralela”, isi duc existenta in discretie, onorabil, nenumarati militari – activi sau in rezerva – care nu s-au lasat pervertiti de compromisurile cu sfera politicului, respectandu-si convingerile intime, dar si, probabil, acea recomandare venita – paradoxal – tocmai din partea actualului presedinte, in urma cu trei ani: “Orice incercare de politizare ar fi o mare eroare si cer Armatei sa o respinga, daca este cazul”. Un mesaj care astazi lasa impresia unei ipocrizii fara margini.
O lectie neinvatata .Colonelul in rezerva Ionel Olaru ne-a trimis la redactia ziarului ZIUA o scrisoare deschisa adresata “presedintelui colonel in rezerva Traian Basescu”, din care am selectat cateva pasaje mai semnificative.”Dupa 30 de ani de viata cazona, citind recentul decret de inaintare in grad a unor ofiteri, ma minunez de demnitatea si onoarea dumneavoastra. Spun acest lucru dupa ce am lecturat CV-ul “militarilor de cariera”; Oprea, Ontanu, Iordanescu etc. Persoane onorabile, de altfel. Rememorez, zambind, discursul dumneavoastra la una din desele instalari de ministri la MApN, unde ati precizat: “Pe onoarea mea, va spun: in mandatul meu de presedinte, vor primi steaua de general numai acei ofiteri care vor lupta in teatrele de operatii din Irak, Afganistan. Suntem tara membra NATO!”. . Domnule presedinte, colonel in rezerva, nu ati invatat lectia pana la capat, pentru ca nu se poate vorbi de onoare si demnitate in cazul dv. Erorile sunt generate de bune intentii si un sincer interes. Cele doua sunt compensate din plin cu baie de lacrimi in multime, la care sunteti expert si in care omul din mine nu crede deloc! Respectul dumneavoastra fata de institutia armatei iese in evidenta numai pe timpul campaniilor; bineinteles, electorale. De ce? Atunci va amintiti de cuvintele Onoare, Demnitate, Patrie! Uscatul nu-i ca marea, colonele in rezerva. Onoarea, demnitatea, limbajul elevat se invata cu tenacitate pe uscat. Pe marea cea mare, se aplica”.Mutilarea onoarei militare”Cand v-am ales pentru primul mandat de presedinte, inclusiv pe timpul “sincopei 322″; mi se parea interesant stilul dumneavoastra, desi mi-ati oferit si suficiente clipe de regret. In ochii mei, ati intrat in deriva ca o nava, din cauza promisiunilor lacrimogene azvarlite de matrozul din dumneavoastra in mare, iar eu – colonelul in rezerva cu Onoarea si Demnitatea in suflet – pe 22 noiembrie 2009, va voi ajuta sa veniti cu mine intr-un parc, pe o banca, din batrana Gradina Cismigiu. O sa va tin o lectie despre Demnitate si Onoare si mai ales o sa va povestesc cum am ajuns, dupa 30 de ani de viata cazona impecabila, la statutul de “pensionar de lux cu pensie nesimtita”;.Citeam in cartile bune ca sinuciderea este o crima fara iertare si fara remuscare. V-am ales, iar dumneavoastra v-ati batut joc de increderea militarului din mine. V-ati sinucis, domnule presedinte, colonelul in rezerva Ionel Enache Olaru nu va mai alege pentru un nou mandat. As avea o rugaminte: sa va aplecati cu rabdare si condescendenta asupra CV-ului personal, al unui militar de cariera. Cine stie, poate de Ziua Nationala a Romaniei imi veti da si mie o stea de general, mai ales ca “inaintarea in grad a unui colonel in rezerva nu reprezinta decat un gest simbolic, niciun fel de avantaj nu-i aduce celui avansat.” Poate doar o mutilare a Demnitatii si Onoarei militare. Dar ce mai conteaza astazi aceste valori pentru dumneavoastra, domnule presedinte?(…) Va doresc sa deveniti, cat mai curand,”un pensionar de lux, cu pensie nesimtita,” ca mine. Asa sa va ajute Dumnezeu!”.Colonel (r.) Ionel Enache OLARU
Sursa :ziarul ZIUA http://www.ziua. net/display. php?data= 2009-10-28&id=260915 ,caruia ii apartin si comentariile.
Cine este col. (r) Ionel Enache Olaru
Nascut la 3 mai 1959, in com. Tudor Vladimirescu din jud. Galati, a absolvit Scoala Militara de Ofiteri Activi de Artilerie “Ioan Voda”, din Sibiu (promotia 1981) si Facultatea Arme din Academia de Inalte Studii Militare din Bucuresti (promotia 1991). Cunoaste trei limbi straine. In anul 2005, a fost avansat la gradul de colonel, iar in 2008 a trecut in rezerva, de pe functia de sef secretariat Relatii Internationale si Stat Major, din cadrul Universitatii Nationale de Aparare “Carol I”, Bucuresti.
Dragi colegi ,sunt mandru ca am avut asemenea tovarasi de arme ,ca d-l col .rez. IONEL ENACHE OLARU , autorul scrisorii deschise..Voi ce ziceti..??
Al d-voastra Freddye
In dimineaţa zilei de 01 aprilie 2009 G-l mr. dr. (r) NICOLAE Marinel a încetat din viaţă.
A fost elev al Liceului Militar D. Cantemir de la Breaza , în aceeaşi generaţie cu noi, cei de la Ştefan cel Mare.
A fost Seful promoţiei 1972 Ofiţeri de radiolocaţie ai Şcoalii Militare din Braşov. Cu o reală vocaţie
de militar a parcurs o prestigioasă carieră militară, ocupând succesiv funcţii de Şef staţie radiolocaţie, Comandant Batalion Radiotehnic, Comandant Brigadă radiotehnică, Director al Statul Major al Fortelor Aeriene.
Generalul Nicolae reuşea să-i asculte deopotrivă pe toţi cei care aveau o problemă de rezolvat, fie personală, fie de serviciu. De fiecare dată avea o vorbă bună la dânsul, un sfat încurajator sau un zâmbet care însemna că pentru orice există o soluţie.
@NELU
Ioane,am postat-o pe thread-ul “SCRISOARE DE LA UN CANDIDAT PREZIDENTIAL”-marturisersc ca mi-a luat ceva timp..Are multe lucruri cu care rezonam,frate..
Dane,oricine ai fi,ori nu stii sa te exprimi in scris…ori ai scris ceea ce gindeai… In orice caz ai dat ‘cu oistea-n gard’.
@ freddye 05/11/2009 la 13:16
Ai dreptate. Chiar daca linga semnatarul scrisorii in discutie au aparut si alde ‘neica nimeni’,poate ca mai sint acolo si dintre cei
care au dovedit ca stiu ‘meserie’ in gestionarea treburilor tarii.
Am primit,si m-am mirat,si eu o asemenea scrisoare…si m-am intrebat de unde or fi avind datele. E o treaba riscanta pentru cei care le-au dat. In conditiile actuale,din tara,respectivii si-au asumat un mare pericol. Bravo lor!
Si uite asa conducerea actuala ne-a adus in situatia de a gindi ca pe vremea ilegalistilor din fostele vremuri
Nu am intervenit de mult timp pe blog ptr ca urmaresc prea mult emisiunile la tv despre actualitate .observ ca au aparut noi colegi pe blog [si asta e f.b. mai ales d-l col olaru ]si parerile sant uneori divergente,cum e si normal.inswa ptr 22 nov eu m-am hotarat si spun si la altii ,votati pe oricare in afara de base.oricare din toti candidatii e mai bun ca base.respect optiunea fiecaruia dar asta e parerea mea.nu stiu dece dar greu am gasit pag.TREZESTE-TE OSTIRE.observ ca mult apare SCRISOARE CATRE PRESEDINTE oare moderatorul blogului face acest lucru?eu nu am primit inca o scrisoare de la candidati.ce mai stiti despre legea pensiilor ca si sind.cmd este sarac in noutati?HAI STEAUA.
@ POP IOAN
Draga colega,orice subiect nou are intaietate ,pentru oricine..Si cum ,mereu apar subiecte noi,sunt trecute la “Articole recente “,iar celelalte ,raman ,mai in urma..Nu este o treaba intentionata din partea lui Nicu Scutaru..Sa stii ca nu publicam scrisoarea lui GEOANA [pe subiectul “SCRISOAREA LUI GEOANA ” ,daca nu aparea postarea lui DAN care a starnit curiozitatea colegilor..
-absolut de acord cu tine,orice candidat e mai bun decat BASESCU
-nu vreau sa dau nastere la pasiuni politice ,de vreme ce avem acelasi obiectiv si , ,voi retrage subiectul ,daca colegii imi vor cere asta .Voi mai face asta si daca nu vor apare comentarii intr-un interval rezonabil de timp..Eu am publicat si fotografiile scrisorii ,ca sa nu se creada ca inventez totul..
- Nu sunt agentul electoral al nimanui si nu vreau sa influentez pe nimeni..Marturisesc insa ca m-am simtit foarte bine cand am citit randurile respective,la fel ca atunci cand am citit scrisoarile colegului OLARU…
@ MOS ALECU
-Te salut cu drag..Scrisoarea mea nu a fost semnata decat de GEOANA ,se poate vedea din fotografii.
-Si eu zic,bravo acelora care au facut-o..Nu voi fi dintre aceia care se gandesc sa-i dea in judecata..ar fi culmea sa nu ne stim interesul..dar,mai stii..
-cat despre colegul DAN ,de ..tineretea navalnica…Mi s-a mai intamplat si mie sa intru pe niste site-uri si sa incep sa trag,fara sa ma uit in stanga sau in dreapta..[adica sa fac recunoasterea de lupta].Marturisesc ca mi-am luat-o si m-am invatat minte..
@ NELU & ALL
Postare preluata de pe subiectul “Scrisoarea unui candidat prezidential”,subiect pe care tocmai l-am sters ,in numele prieteniei dintre noi..
@ NELU
Eroare ,dragul meu..Au mai primit scrisori si DAN [care ,de altfel a fost primul care a mentionat aparitia unei astfel de scrisori si care ,prin postarea sa ,ne-a oferit o serie de clarificari],si mos ALECU..So,insinuarea ta “De ce o fi primit scrisoarea numai Fredye” e gratuita si ma face sa sterg,chiar acum subiectul .Eu n-as fi publicat scrisoarea daca nu aparea postarea lui DAN si daca nu cereai si tu ,expres acest lucru.EU NU SUNT AGENTUL ELECTORAL AL NIMANUI SI NU COTIZEZ LA NICI UN PARTID POLITIC..SI NICI NU VREAU SA FACEM UN ANUMIT GEN DE POLITICA CARE DUCE LA DEZBINAREA NOASTRA. Iata de ce ,voi sterge ,chiar acum ,acest subiect ,dupa care ma voi duce sa-mi vad de-ale mele..Voi publica acest raspuns pe alte subiecte ,ca sa-l puteti citi..Imi pare rau ca am dat nastere la polemici pe teme politice,chiar imi pare rau..
@ Fredye,
Stiam ca au primit si multi altii aceasta scrisore, dar
nu am vrut in nici un fel sa te supar! Imi cer scuze!
Te rog pune scrisoarea la locul ei!
@ NELU
IOANE..! Azi trebuia sa fiu la BUCURESTI ,la nepoata ,conform graficului din P.C-da.N-a fost sa fie ,fiindca de marti avem o nenorocita de viroza[eu si sotia].Cu toate astea si cu orice risc sotia a plecat azi la nepoata ,la insistentele fiicei mele…Asa ca eu am ramas acasa ,singur si bolnav..Am plecat la doctor iar la intoarcere am vazut apeluri pe telefoane,cu prefix 059…cred ca de la tine..E posibil ca din cauza temperaturii si a virozei asteia pacatoase,sa fi vazut eu ceva ce nu exista .De aceea primesc scuzele tale cu bucurie nedisimulata..Ramanem colegi si prieteni,orice-ar fi..Si eu te rog sa ma ierti pentru hipersensibilitatea mea infantila ,dar chiar sunt gripat,ca un motor fara ulei..P.S. A fost o greseala postarea scrisorii ,am sters-o si de la TRASH, si nu se mai poate face nimic,oricum nu aducea nimic bun pe site ,decat neincredere intre noi.Trebuia sa-mi dau seama ca glumesti ,prietene ,am fost un fraier..hai ca ma duc sa fac focul in soba ,dupa care ma bag in pat,singur si bolnav..PACE SI PRIETENIE..
Am primit de la un mai tinar coleg un mail, pe care il afisez mai jos. poate ca rubrica nu era potrivita dar e mai citita asta.
Privind scrisoarea lui Freddy, nu trebuia stearsa, este un fapt si fiecare poate sa-i dea interpretarea care o doreste, poate stirni chiar reactii virulente, dupa cum s-a vazut. Parerea mea despre asta e ca sintem in campanie electorala si orice mijloc e bun pentru a cistiga, baze de date exista, programe si oameni pentru scris scrisori personalizate exista, eu primesc mereu asemenea mesaje “mobilizatoare” de la primarul “care este” si nu se supara nimeni, pacat ca sint scrise pe carton si nu pe o hirtie mai fina. De multi ani nu-mi mai insusesc parerile altora ci doar concluziile pe care le trag singur. Evident ca si eu pot fi influentat. Cum m-a influentat de exemplu discursul si numirea unui nou prim ministru in persoana lui Negoita, mi-am adus aminte de disputele din copilarie: “Ba al meu e mai bun ca al tau ca a fost ales tot de 80% dar al meu a fost ales de 400.000 al tau de mai putini”, etc, etc. Jalnic personaj, jalnic discurs. Si acum materialul despre “Asigurarile de sanatate” pe care le platim lunar din “nerusinatele” noastre de pensii!
Terorism juridic impotriva militarilor romani
Există o lege prin care a fost adoptat statutul cadrelor militare.
Este legea 80/1995. A fost iniţiată, firesc, de Ministerul Apărării.
Este o lege organică. Asta înseamnă că ea nu poate fi modificată prin
alte legi ordinare, şi că, atunci cầnd între ea şi o lege obişnuită
apar contradicţii, ea, legea organică, are prioritate.
De la apariţia acestei legi şi pầnă în prezent, multe alte legi au mai
apărut. Legi care reglementează diverse domenii ale vieţii sociale,
politice, economice. Aşa cum, de altminteri, reglementează şi legea 80
în ceea ce priveşte viaţa şi activitatea cadrelor militare. Căci viaţa
de militar nu se rezumă la a bate pas de defilare. Ce bine ar fi fost
să se rezume la atầt! Nerezumầndu-se la atầt viaţa de militar, acel
statut adoptat prin legea 80 reglementează aspecte dintre cele mai
variate ale vieţii şi activităţii cadrelor militare, inclusiv de
natură educaţională, financiară, sanitară, pầnă şi matrimonială, căci,
nu-i aşa, militarii ăştia, cầt or fi ei de militari, se mai şi
căsătoresc, mai şi studiază, mai şi trăiesc, mai fac şi copii, mai
sunt şi mutaţi de colo colo, se mai şi îmbolnăvesc, mai ies şi la
pensie, ş.a.m.d. Si, deşi după apariţia legii 80/95, multe legi au
apărut, legiuitorul nu a abrogat niciodată legea 80 printr-o altă lege
şi nici nu a lăsat-o a fi modificată, interpretată, completată, sau
adăugită de vreuna dintre celelalte legi adoptate după ea ci, de
fiecare dată cầnd a vrut să modifice această lege, a modificat-o, iar
lucrul ăsta s-a întầmplat de mai multe ori, după ştiinţa mea de 7
(şapte) ori, din 1995 pầnă în 2007, inclusiv. Acesta este un prim
aspect.
In acel statut al cadrelor militare apar o serie de obligaţii, o serie de
interdicţii şi de îngrădiri de libertăţi cărora cadrele militare sunt
supuse, precum şi nişte drepturi ale cadrelor militare. Prin aceste
prevederi, cadrele militare sunt diferenţiate de ceilalţi cetăţeni ai
Patriei, în primul rầnd prin îngrădirile de libertăţi, libertăţi care,
de altminteri, sunt garantate prin Constituţie pentru toţi ceilalţi
cetăţeni. Odată făcută această diferenţiere, devine evident faptul că
aceste cadre militare nu mai pot fi judecate în mod similar cu
ceilalţi cetăţeni ai Patriei, cărora nimeni şi nimic nu le îngrădeşte
nici un drept, şi că acestor cadre militare, în aspectele care sunt
reglementate de legea 80, nu le poţi aplica prevederile altor legi ci
numai pe cele din legea 80.
Acesta este un al doilea aspect.
Cadrele militare nefiind chiar stat în stat şi nefiind ele decầt tot nişte
cetăţeni ai acestei ţări, legiuitorul a găsit de cuviinţă că anumite
aspecte ale vieţii lor, deşi sunt prevăzute în acest statut, trebuie,
totuşi, să se desfăşoare potrivit legilor care reglementează domeniile
corespunzătoare acelor aspecte, astfel că, în acel statut, anumite
prevederi sunt urmate de trimiteri la alte legi, ceea ce înseamnă că
acele prevederi se interpretează şi se aplică prin corelare cu legile
la care se face trimitere. De exemplu, în statut se prevede că,
printre altele, “cadrele militare în activitate au dreptul la
reduceri de impozit pe venit şi ….. , potrivit reglementărilor în
vigoare”, ceea ce înseamnă că acest drept îl primesc după cum sună
reglementările referitoare la reducerile de impozit. Sau, “femeile
cadre militare au dreptul la concediu de maternitate si la……, pe baza
dispoziţiilor legale aplicabile pe plan naţional”, ceea ce înseamnă că
acest drept se acordă în conformitate cu legislaţia naţională
referitoare la acest aspect. Sau “încheierea căsătoriei este liberă în
condiţiile legii”, ceea ce înseamnă că această problemă se judecă pe
baza legilor referitoare la căsătorii, nu pe baza prevederilor din
statutul cadrelor militare. Aş putea continua exemplele, dar mă
gầndesc că acest material va fi citit şi de alte categorii de
cititori, nu numai de jurişti, şi atunci nu e nevoie să insist,
întrucầt celelalte categorii au înţeles deja esenţialul. Anume că,
întrucầt la anumite prevederi din statut, legiuitorul a făcut
trimitere la alte legi, înseamnă că, acolo unde nu a făcut trimiteri,
legiuitorul a dorit ca acele prevederi să fie respectate ad literam,
fără corelare cu alte legi. Acesta este al treilea aspect.
Printre altele, în statutul cadrelor militare, adoptat după cum am menţionat,
printr-o lege organică, este prevăzut că “pensionarii militari au
dreptul gratuit la asistenţă sanitară şi medicamente în reţeaua
sanitară a M.Ap sau în alte reţele sanitare, cu decontarea
cheltuielilor de către acest minister”. Conform DEX şi manualelor
editate de Academia Romầnă, cuvầntul “gratuit” poate avea două
semnificaţii. Una, ca adverb, înseamnă FARA PLATA, adică fără să se
dea nici un ban. A doua, ca adjectiv, înseamnă NEJUSTIFICAT. Intrucầt
este de neacceptat ideea că legiuitorul, în urma dezbaterilor din
Parlament-căci aşa a fost adoptată legea 80/95, nu prin asumarea
răspunderii guvernului sau prin alte proceduri, tot legale dar care
eludează dezbaterile din Parlament-ar fi putut adopta o lege care
consfinţeşte un drept nejustificat, este limpede că legiuitorul a
acordat pensionarilor militari dreptul la asistenţă medicală şi
medicamente fără ca aceştia să fie nevoiţi să plătească vreun ban.
Acesta ar fi al patrulea aspect.
Dar iatã cum este interpretatã aceastã lege iniţiatã de M.Ap.N., chiar de
unii jurişti din M.Ap.N., adicã de nişte oameni plãtiţi sã vegheze la
respectarea zisei legi. Citez din documente elaborate de acei jurişti,
atunci când m-am adresat ministrului apãrãrii, cãruia i-am semnalat
faptul cã se încalcã legea prin oprirea din pensie a unei sume cu
titlul « asigurãri de sãnãtate » :
1.
« Faptul că, potrivit
art.9 alin.1lit.b şi art.23 alin.1 din legea 80/95 cadrele militare
şi…beneficiază în mod gratuit de asistenţă medicală, nu scuteşte
această categorie de personal de plata contribuţiei pentru asigurările
de sănătate. »
2.
« Potrivit
art.185 din Codul muncii, drepturile şi obligaţiile militarilor sunt
prevăzute prin acte normative speciale, iar acestea nu prevăd scutirea
de la plata contribuţiei pentru asigurările sociale de sănătate.
3. « Ipoteza că legea 80/95 constituie, în raport cu legea 145/97, OUG
150/02 şi legea 95/06, o lege specială ce stabileşte un regim juridic
distinct în ceea ce priveşte asistenţa medicală şi medicamentele
pentru cadrelel militare, nu poate fi acceptată, avầnd în vedere
principiul potrivit căruia excepţiile sunt de strictă interpretare. In
această situaţie, lege 145/97, OUG 150/02 şi legea 95/06 ar fi trebuit
să prevadă în mod expres faptul că militarii, mai precis cadrele
militare, sunt exceptaţi de la obligaţia de plată a contribuţiei
pentru asigurări sociale de sănătate. »
4.
« Facem precizarea că aceasta este şi interpretarea dată textelor legale
aplicabile în materia asigurărilor sociale de sănătate de I.C.C.J
care, prin decizia nr.3/2006 …. A stabilit ca militarii beneficiază de
asitenţă medicală gratuită în condiţiile achitării acestei
contribuţii”.
Dincolo de faptul cã acei jurişti s-au constituit în luptãtori împotriva
rezerviştilor militari care cereau sã se respecte legea, în loc ca ei
sã fi fost primii care sã sesizeze încãlcarea acesteia, în documentele
citate existã şi inadvertenţe care nu pot fi puse decât fie pe seama
indolenţei, fie pe seama incapacitãţii profesionale, fie pe seama
relelor intenţii. Voi începe cu documentul nr.4, care este extrem de
sugestiv pentru calitatea profesionalã a acelor jurişti. Căci, deşi au
invocat acel document într-un proces în care ei luptă împotriva unor
pensionari miltari, adică cei numiţi “cadre militare în rezervă şi
retragere”, respectivii jurişti invocă un document în care I.C.C.J a
tranşat o problemă referitoare la cadrele militare active! Citez din
decizia nr.3/2006 invocată:
“…Atầt cadrele militare active cầt şi poliţiştii beneficiază de
asistenţă medicală gratuită…numai dacă au fost respectate dispoziţiile
cu caracter general cuprinse în……privind achitarea cotelor de
contribuţie lunară la fondul asigurărilor sociale de sănătate…”.
Ce rezultă de aici? Nu voi aborda problematica inadevertenţelor din
cuprinsul acelei decizii I.C.C.J, nici faptul că decizia invocă
prevederi care NU sunt formulate aşa în legile pe care le citează, ci
mă voi rezuma la a constata ceea ce juriştii M.Ap.N. nu au vrut să
constate.
Anume, că decizia pe care ei o invocă NU se referă la pensionarii
miltari. Căci, nu-i aşa, a fi pensionar este cam cu totul altceva
decầt a fi cadru militar activ. Alte obligaţii, alte drepturi, alte
posibilităţi, deci altă speţă.
Să analizăm, acuma, afirmaţia nr.1. E chiar jenant sã constaţi cã în
mintea unui jurist poate sălăşui ideea că acordarea unui drept
gratuit, adicătelea pentru care nu trebuie să plăteşti nimic, nu te
scuteşte de plată. E jenant sã şi analizezi o asemenea abordare.
Afirmaţia nr.2 începe printr-o greşeală pe care ei o comit fără să-şi dea seama.
Anume, ei recunosc că drepturile cadrelor militare sunt prevăzute în
legi speciale. Cu alte cuvinte, ce drepturi are un militar este
prevăzut în legea 80, iară nu în legea 95, sau legea 150, sau legea
cadastrului sau legea cimitirelor sau instrucţiunile METROREX. In
continuare, însã, adăugã că acele legi speciale nu prevăd scutirea de
la plata contribuţiei pentru asigurări de sănătate. Pentru ei,
explicaţia ştiinţifică a cuvầntului “gratuit”, prevăzut neîntâmplãtor
în legea specială 80/95, nu face doi bani.
Afirmaţia de la nr.3 pune capac tuturor. Deci,
ce impută ei în aceastã afirmaţie? Nici mai mult nici mai puţin decầt
faptul că legiuitorul nu a specificat că cei cărora li se acordă un
drept gratuit sunt scutiţi de plată pentru acel drept. Si uite aşa
aflãm noi, dacă nu am ştiut pầnă acum, că atunci cầnd o lege prevede
un drept gratuit, degeaba îl prevede dacă nu scrie că pentru acel
drept gratuit nu trebuie să plăteşti !
Mă întreb cum să procedez pentru a aduce la cunoştinţa legiuitorului
că aceşti juriştii îl acuză, în esenţă, că ar fi acordat un drept
nejustificat. Căci din moment ce trebuie plătit pentru acel drept,
înseamnă că termenul « gratuit » nu a fost folosit cu semnificaţia «
fără plată » ci cu cealaltă semnificaţie, cea de « nejustificat ».
Ce rezultă din toate abordările celor ce erau « suspectaţi pe nedrept »
cã vegheazã la respectarea legii? Rezultă clar că, după opinia lor,
prevederile acelei legi speciale, nu se interpretează aşa cum sunt
prevăzute în lege, ci după cu totul alte considerente. Adicătelea,
chiar şi acolo unde legea nu face trimitere la alte legi sau norme, ei
o fac. Nu există altă explicaţie a faptului că, deşi la prevederea
privind dreptul gratuit la asistenţă medicală legiuitorul nu a făcut
trimitere la alte legi, aşa cum am arătat că a făcut în cazul altor
prevederi, ei ţin morţiş să interpreteze această prevedere prin
corelare cu alte legi.
Si acum sã vedem ce ar însemna dacã s-ar accepta opinia celor pe nedrept
numiţi jurişti.
In acest statut al cadrelor militare există nişte prevederi referitoare
la nişte îngrădiri de libertăţi. Redau din
statut: « Cadrelor militare le este interzisă exercitarea unor
drepturi şi libertăţi, astfel: a) să facă parte din partide …ori să
desfăşoare propagandă în favoarea acestora…..c) să declare sau să
participe la grevă. ». Sau « Cadrelor militare le este restrầnsă
execrcitarea unor drepturi şi libertăţi,
astfel: ….b) exprimarea în public a unor opinii contrarea intereselor
Romầniei şi forţelor armate nu este permisă. » La aceste îngrădiri şi
interdicţii de libertăţi, în lege nu se face trimitere la alte legi,
ceea ce înseamnă că ele ar trebui respectate ad-literam.
Dar ce au făcut « nevinovaţii » prin ceea ce au susţinut ei mai devreme?
Au susţinut ideea că şi acele prevederi din lege care nu conţin
trimiteri la alte legi pot fi interpretate prin corelare cu alte legi.
Adică, ţineţi-vă bine, pot să fac miting electoral în unitate, sau
grevă şi pot să înjur armata în gura mare îmbrăcat în uniformă cu
eghileţi, eventual chiar în timpul defilării militare de Ziua
Naţională, încălcầnd astfel prevederile legii 80, întrucầt corelez
aceste prevederi cu prevederile din Constituţie, care îmi dau voie să
săvầrşesc acele acţiuni.. Si, vorba aia, Constituţia e mai presus de
legea 95 şi altele la care fac trimitere cei pe nedrept suspectaţi cã
ar fi jurişti. Imaginaţi-vă că într-o zi cineva încalcă aceste
restricţii. Ce va face M.Ap.N.? Ii va acuza . Cui îi va cere acel
minister argumentaţia pentru acuzare? Juriştilor, nu? Si ce vor zice
> ei atunci? Nu mai contează ce vor zice atunci, pentru că au avut grijă
să dărầme pầnă atunci.
Pentru că cei ce ar fi, eventual, acuzaţi, se vor apăra cu argumentele
invocate chiar de ei. De unde le vor lua ? LE DAU EU, că am
documentele emanate chiar de acei jurişti, semnate şi parafate de ei!
Cineva m-a întrebat de unde atầta virulenţă în poziţia mea.
Il voi lămuri acum.
Sunt aproape doi ani de cầnd am semnalat că, după opinia mea, se săvầrşeşte
un abuz prin oprirea forţată de bani din pensie pentru ca pensionarii
militari să poată beneficia de asistenţă medicală, în condiţiile în
care legea 80/95 le acordă dreptul gratuit la asistenţă medicală. Am
semnalat această problemă tuturor celor cu atribuţiuni pe această
linie, de la Secţia Pensii militare care opreşte abuziv banii, pầnă la
miniştri ai apărării. Spun miniştri, întrucầt m-am adresat mai
multora, nu doar unuia. Unul dintre ei chiar s-a mirat întrebầndu-şi
asistenţii “Cum adică, gratuit dacă plătesc?!?”. Pe parcursul tuturor
demersurilor mele nu am vầzut nici un jurist zicầnd măcar “da, dom’le,
cel puţin aparent este o neconcordanţă, vom încerca să o lămurim, dar
pầnă atunci vi se opresc aceşti bani pentru că aşa s-a decis”.
Niciodată!
De fiecare dată au ţinut-o langă cu prostiile pe care li le-am
demontat. Ba mai mult, la întrebarea mea insistentă « Cine a abrogat
legea 80/95 ? », mi s-au dat tot felul de răspunsuri, care mai de care
mai ridicole, inclusiv de genul « a fost abrogată implicit de legea
95 ». Am pretenţia că am un coeficient de inteligenţă care-mi permite
să înţeleg cầte ceva şi din domenii în care nu sunt specializat. Imi
confirmă această pretenţie toate rezultatele testelor la care am fost
supus timp de peste 40 de ani cầt am purtat haina militară şi modul în
care mi-am îndeplinit responsabilităţile, adeseori în domenii pentru
care nici măcar nu existau specializări. Cu această credinţă, am
analizat legea 95 şi am constatat că legea respectivă abrogă explicit
numeroase prevederi şi legi anterioare, dar nu pomeneşte nimic în
acest sens despre legea 80. Nici nu ar fi avut cum! Totuşi, m-am
adresat Ministerului Justiţiei şi Ministerului Public, instituţii în
care este de presupus că lucrează oameni pricepuţi în domeniu,
întrebầnd dacă există instituţia abrogării implicite. Suspiciunea mea
mi s-a confirmat şi, astfel, am aflat că nu există prostie mai mare
decầt afirmaţia că o lege ar putea abroga vreo prevedere anterioară
altfel decầt explicit. Ceea ce mi-a spus mie că acei oameni care mi-au
aruncat această afirmaţie în faţă m-au considerat debil mintal, căci
altminteri nu şi-ar fi putut permite să invoce un astfel de argument.
Un alt motiv al “furiei” mele provine din modul tendenţios şi perfid în
care sunt redate în documentele pe care le întocmesc acei rãuvoitori,
sau incompetenţi, diverse extrase din legi. Astfel, ei induc ideea că
legea 95/06, atunci cầnd se referă la beneficiarii prevederii din
legea 80/95 privind dreptul gratuit la asitenţă medicală, ar face
vorbire despre faptul că acei oameni primesc asistenţă medicală
gratuit doar “dacă plătesc contribuţia pentru asigurări de sănătate”
cầnd, de fapt, legea 95/06 spune despre această categorie că
“beneficiază de asistenţă medicală gratuită…în condiţiile plăţii
contribuţiei de asigurări de sănătate”. Ei nu înţeleg faptul că
această formulă, “în condiţiile plăţii”, nu este univoc determinată
ca însemnầnd “dacă plătesc”. Ea ar putea însemna, de exemplu, că acei
oameni, deşi nu trebuie să plătească, beneficiază de asistenţă
medicală gratuită în aceleaşi condiţii ca şi cei ce plătesc acele
contribuţii. De ce spun asta? Pentru că însăşi legea 95 operează cu
noţiunea de “condiţii” cầnd descrie în ce anume constă asistenţa
medicală ce se acordă plătitorilor de contribuţii, iar pentru cei care
nu plătesc acele contribuţii legea prevede că primesc numai asistenţă
medicală de urgenţă. Era firesc şi obligatoriu ca legea să prevadă
faptul că cei ce beneficiază de dreptul la gratuitatea asistenţei
medicale, acordat de legea 80/95, deci care nu trebuie să plătească
asigurări de sănătate, beneficiază, totuşi, de asistenţă medicală
completă, ca şi cầnd ar plăti, adică “în condiţiile plăţii”, iară nu
doar de asistenţă în cazuri de urgenţă, aşa cum primesc ceilalţi
neplătitori de asigurări.
Le-am sugerat să se uite să vadă cum este în alte armate reglementată
această problemă. Stiindu-i îndărătnici în a se lumina, le-am spus eu.
In soldele militarilor din alte armate este inclusă o “indemnizaţie
pentru asigurări de sănătate”. Adică, armata le dă banii cu care să-şi
plătească asigurarea de sănătate, avầnd în vedere că sistemul sanitar
le pretinde să fie asiguraţi, iar armata le pretinde să fie sănătoşi.
Iar oamenii ăia îşi plătesc asigurările de sănătate acolo unde cred ei
că este mai bine pentru ei. Ei bine, atunci cầnd s-a stabilit modul
de calculare a soldelor miltarilor romầni, această indemnizaţie NU a
fost introdusă pe motiv că militarilor romầni li se asigură asistenţă
medicală gratuit. Iar acuma, acei anti-jurişti susţin că militarilor
romầni trebuie să li se mai ia încă o dată nişte bani care li s-au mai
luat o dată.
Cineva poate să zică “da ce, dom’le, nu-i mai bine să-mi oprească ei banii
din pensie decầt să mă duc eu să plătesc asigurarea sanitară?”.
Dincolo de faptul cã un e nromal sã-mi opreascã banii pe care un mi
i-a dat, nu e mai bine aşa, şi am să spun de ce.
1.
Dacă nu vreau să mă asigur, nu mă asigur. Desigur, îmi asum riscul de a
plăti sume uriaşe la nevoie, dar e treaba mea, e viaţa mea, e
sănătatea mea şi nimeni altcineva nu poate hotărầ ce am eu voie să fac
cu ele. Imi asum şi riscul de a fi dat afară din armată, dacă nu pot
să-mi îndeplinesc atribuţiile din motive de sănătate netratată. In
acele ţări, omul nu este mai prejos decầt colacul de la WC.
2.
Dacă plătesc eu asigurarea, o plătesc eu, cui vreau eu şi în condiţiile pe care le
convin eu cu acel asigurator. Nu îmi stabileşte nimeni altcineva
aceste condiţii. Sau îşi închipuie cineva că e pe post de Dumnezeu şi
îmi dictează mie ce să fac cu sănătatea mea !?
In fine, un alt motiv al “furiei” mele este generat de modul impardonabil
în care au găsit de cuviinţă să răspundă la solicitările mele,
rezumầndu-se la a-mi trimite extrase din lege care erau înscrise şi pe
talonul meu de pensie, ca şi cầnd eu nu aş fi ştiut să-l citesc, şi
lăsầndu-mă fără răspuns la întrebări timp de peste un an de zile. La
insitenţele mele şi din dispoziţia unuia dintre miniştri, au
catadicsit să se adreseze Ministerului Sănătăţii, iniţiatorul legii 95
pentru a cărei apărare se zbat ei, de fapt, cu preţul încălcării legii
80/95 care a fost iniţiată de ministerul de unde iau bani. Ei bine,
timp de peste un an de zile, ei nu au “îndrăznit”
să ceară răspuns la sesizarea pe care au trimis-o celor de la
sănătate! Sau, dacă l-au primit, mie nu mi l-au adus la cunoştinţă,
deşi aşa se angajaseră atunci cầnd m-au informat despre demersul pe
care l-au făcut.
Vă daţi seama cầt de înteresaţi au fost! Cầt suflet au pus ei întru
lămurirea acestei probleme care ţine de competenţa lor ! Pardon, ţine
de responsabilitatea lor, că de unde competenţă ?!
Si ca totul să fie « impardonabil de impardonabil », impricinaţii se fac că nu observă că a fost încălcată însăşi legea cea mai dragă lor, legea 95. Căci cei ne opresc banii ca
şi cầnd ni i-ar da din buzunarele lor, nu au respectat nici una din
prevederile acelei legi. Ei nu ne-au întrebat la ce casă de asigurări
dorim să ne asigurăm, aşa cum prevede legea, ei nu au un contract
semnat de noi cu acea casă de asigurări, căci, nu-i aşa, nici maşinile
nu se asigură fără să se încheie un contract în care sunt stipulate
drepturile şi obligaţiile părţilor. Ei ne-au tratat pe noi mai rău ca
pe nişte maşini. Asta au vrut, asta au. Maşinile se prăvălesc peste ei
! Si acum e tầrziu să le mai oprească. Au avut atâţia ani la
dispoziţie in care şi-au imaginat că se pot c__a pe militarii romầni.
Vor vedea că ceea ce au încercat să facă pe noi le-a reuşit perfect,
dar…pe ei !
Nu pot încheia fãrã sã le împãrtãşesc nepricepuţilor un gầnd juridic de
care, probabil, nu au auzit, ei fiind absolut neinteresaţi de judecăţi
de această natură.
Iată-l : « Orice lege poate fi intepretată în mutliple feluri, dar cu
o condiţie-aceea de a nu i se denatura spiritul în care a fost gầndită
».
Iar spiritul legii 80/95, în materia care ne priveşte, era acela de a
asigura militarilor asistenţă medicală FARA CA ACESTIA SA PLATEASCA
CEVA. Căci atunci cầnd li s-au interzis nişte drepturi cetăţeneşti, nu
li s-au dat despăgubiri şi nici ei nu au cerut, ci s-au supus.
Probabil, se vor fi găsind destui care să interpreteze peroraţia mea ca pe
pretenţie nejustificată, că aşa e la noi-vinovat este mai întotdeauna
ăla care respectă regulile şi care pretinde respectarea lor. Le voi
preciza şi acestora, dacă sunt interesaţi, că, atunci cầnd s-a
fundamentat acea lege 80/95 şi cầnd s-a introdus acea prevedere
privind gratuitatea asistenţei medicale pentru militari, au fost avute
în vedere 2(două) categorii de argumente. Unu l-am expus deja, cel
referitor la neacordarea indemnizaţiei pentru asistenţă medicală pe
motiv că militarilor li se acordă gratuit această asistenţă. Al doilea
este şi mai interesant, dar nu mă aştept să-l priceapă şi indolenţii.
Capacitatea de asistenţă medicală a armatei nu se poate întreţine
fără pacienţi, sau cu pacienţi care nu respectă regulile specifice
armatei, pe de o parte, iar pe de altă parte armata are nevoie de
oameni sănătoşi, şi dacă vor ei să-şi facă asigurări de sănătate şi
dacă nu vor. Adică, militarii nu trebuie să ajungă în situaţia de a nu
fi apţi medical din indiferent ce motive.
Auzit-au cầrcotaşii că, pentru a-şi menţine luptătorii capacitatea de
luptă prin trageri asupra lor, ţintele dau bani trăgătorilor, nu dă
armata bani pe ţinte?! Militarii erau “ţintele” sistemului medical al
armatei.
Celor ce ar fi tentaţi să zică: « Dom’le, ăsta e nebun ! Fiindcă ăia nu sunt
de acord cu el, îi face cum îi vine la gură!” le reamintesc că “ăia”
sunt justiţiabili, nu cizmari (iertare cizmari, pentru comparaţia
nefericită!) şi un principiu de drept zice că dreptatea s-a făcut
atunci cầnd şi cel condamnat, sau care pierde procesul, ascultầnd
spusele justiţiabililor îşi zice “măi, oamenii ăştia au dreptate; aşa
este, nu înţelesesem eu pầnă acum”. Ii invit pe cei dispuşi la a mă
combate, să o facă. Dar în aşa fel încầt să înţeleg şi eu, nu numai
ei.
***
P.S.
In structura militară în care am lucrat peste 20 de ani, pầnă la
ieşirea la pensie, dacă cineva ar fi acţionat precum aceşti, adică
atầt de incompetent, atầt de indolent, atầt de dezinteresat, ar fi
fost mătrăşit imediat pentru că nu ne puteam permite să tragem
concluzii idioate din informaţiile la care aveam acces, sau să le
interpretăm ca nişte rầme. Pe ei nu-i mătrăşeşte nimeni. Bag seama că,
într-adevăr, ei au fost implantaţi acolo ca să contribuie la dărầmarea
armatei, iar liderii actuali pentru asta îi ţin şi la asta îi
folosesc.
Iar pentru cei ce nu au înţeles nici acum gravitatea acţiunii lor, le-o
spun eu. Prin mầrşava interpretare a legilor militare, seamănă
neîncredere în rầndul militarilor, cu posibile consecinţe grave. Dacă
văd că o lege clară ca lumina zilei este înterpretată în fel şi chip,
militarii se vor întreba dacă să mai lupte, în caz de nevoie. Pentru
că nu vor şti dacă nu cumva, interpretầnd legea care i-ar fi obligat
să lupte împotriva inamicului, prin corelare cu legea viermilor de
mătase, nevolnicii jurişti vor sugera celor ce i-au implantat acolo să
îi bage în puşcărie pe acei miltari pentru că…au încălcat drepturile
universale ale inamicului, în loc să le mulţumească.
Contraamiral
de flotilã în retragere
Inginer
Marian IOAN
Draga Ilie,
Cred ca este o mica greseala ca nu ai pus acest articol pe frontispiciul pricipal. Desigur, argumentul tau ca “articolul” scris de Col. (rez.) Ionel OLARU (pentru necunoscuti: este fratele Gl. Mr. (rez.) Iordache OLARU, cel care, acum aproximativ 2 luni, a adresat, tot o scrisoare deschisa, viitorului presedinte al Romaniei) este mai citit sta in picioare, dar inclin sa cred ca nu este timpul pierdut.
Cine doreste alte date despre cei doi frati, ambii artileristi terestru, ii stau la dispozotie.
Revin la mesajul (articolul) CA Fl.(R) Marian IOAN.
Sa va spun cat de bine sau de mult il cunosc si cat de mult il apreciez?
Sa va spun ca il consider unul dintre cei mai buni si loiali prieteni, de o cinste si o probitate morala IREPROSABILE?
Daca nu sunteti siguri de spusele mele, intrebati-l si pe Mitica Roman, colegul nostru de promotie lemista..
Pacat ca domnul Amiral (pentru mine asa este)nu a mentionat si de procesul pierdut de noi, cei aprox. 30 de ofiteri si generali in lupta cu Ministerul Sanatatii si M.Ap.N.
“Tanarul nostru coleg” cum il denumesti tu in preambulul mesajului tau, a implinit pe 10 august a.c. 63 de ani.
“La Multi Ani” si pe aceasta cale.
Al dvs. si al vostru prieten,
Eugen Lazar
@ ILIE,povestea afisata mai sus e adevarata dar pacat ca e si trista.si eu m-am judecat cu statul roman pana la cedo dar a fost o misiune grea.si apropo de cum statul pacaleste pe cetatean.nu va trece mult timp si se va aproba legea pensiilor.ei stiu ca nu e legal dar totusi o fac. dece ?ptr ca multi dintre noi [cei cu pensii nesimtite ]o sa ne lamentam si mergem mai departe cu noua pensie.dece guvernatii fac asta ?ptr ca zic ei ca prea putini o sa atace in justitie statul. cei care vor ataca o sa castige [la cedo ]vor plati greseala ,dar cei multi nu vor lua nimic.mai mult cetatenii trebuie sa stie ca nu poti ataca statul daca a trecut 1 an de la elborarea legii cu pricina .ptr asta eu pldez ptr inscrierea in s,c.m.d.[nu acmrr ]care sper sa faca demersurile necesare si cu un pret rezonabil.eu cand ma judecam cu statul aproape ca multi ma credeau nebun.ptr asta trebuie sa urmarim atent legile care ne afecteaza drepturile.totusi retin ca atunci cand a pus acel cas pensiile au fost majorate cu suma respectiva.grsesc?acum e tardiv.sa fim vigilenti cum am fost o viata de militar.toate bune .
Eugene, nu am primit articolul direct de la autor ci de la un mai tinar fost coleg de arma, de asemenea absolvent al LM Stefan cel Mare. Este deadreptul tragica lupta cu “autoritatile”. Cindva in tinerete m-a marcat profund Procesul lui Kafka, mai mult atmosfera decit sensul real. De abia spre zilele noastre am reusit sa pricep cit de actual si real este totul si ca de fapt absurdul din viata reala depaseste cu mult puterea imaginatiei.
STIMATI CAMARAZI !
Lupta si tenacitatea dl.CA.FL.(rt) MARIAN IOAN m-au impresionat si indemnat in acelasi timp să-i multumesc că a incercat să se facă dreptate nu numai domniei sale ci si nouă celorlalti ce eram in aceeasi situatie.
Nu mă pot abtine să nu fac măcar o singură remarcă:
Atâta timp cât ministrul apărării nationale va fi nominalizat ( numit )de un partid politic SI JURISTII ( de care vorbeste dl. M.I.) vor fi numiti tot pe criterii politice si VOR FACE POLITICA ACELUI PARTID ( in cazul de fată dând răspunsuri evazive si defavorabile petitionarului ).
Dar nu toti au răbdarea, priceperea si posibilitatea ca dl.CA.FL.M.IOAN in a se judeca cu STATUL pentru DREPTURILE LOR CONFERITE prin LEGI ORGANICE si de aceea sunt de acord cu prietenul POP IOAN ca să ne inscriem in SCMD care să ne reprezinte interesele inclusiv in INSTANTELE JUDECĂTORESTI pe linia drepturilor comune.
Am citit materialul postat de Ilie. Sunt impresionat. Are dreptate si imi pare rau ca nu reuseste sa dea de capat.
Gratuitatea asistentei medicale acordata de lege militarilor si politistilor (statutele sunt asemanatoare in multele masuri de protectie), a fost gandita ca o forma de protectie in sensul ca serviciu militar la fel ca cel politienesc uzeaza organismul uman si prezinta factori de risc mai multi decat mule alte domenii de activitate. Si in MAI au fost discutii multe in materie. Problema a plecat de la Ministerul Finantelor publice care era obligat sa plateasca asistenta medicala a militarilor si politistilor, pe langa pensii. Orientarea de care face vorbire Ilie a plecat de acolo si a fost imbratisata de medicii MApN si cei ai MAI. De ce ? Pentru ca Ministerul Sanatatii a introdus normele si actele normative potrivit carora asistenta medicala, inclusiv a militarilor si politistilor se face dupa incheierea unui contract intre fiecare militar si politist si unitatea sanitara care il deserveste ! Eu am refuzat sa semnez un astfel de contrat si nu am nici acum un astfel de contract. Inca in activitate, cabinetul medical care deservea IGPF a refuzat sa imi dea niste antinevralgice pe motiv ca nu am contract cu ei, eu platind, din salariu, aproximativ 9% pentru asistenta medicala !
Imi pare rau sa aud ca ICCJ a dat o astfel de solutie. Este absurda. Asigurarile de sanatate sunt contracte. Urmeaza regimul de drept civil al contractelor. Contra unei plati primesti o prestatie medicala. Ce depaseste valoarea platii facuta pana atunci se completeaza in timp, fie imediat. Din moment ce legea prevede gratuitate, inseamna ca plata asigurarii se face din fondurile institutiei.
O lege ordinara nu poate abroga, explicit sau implicit o lege organica. Mai mult, prevederile dintr-o lege speciala (statutele cadrelor militare si ale politistilor, de ex.) sunt derogatorii de la dreptul comun.
Formula pentru abrogarea implicita a unor prevederi legale este cuprinsa in formularea, din finalul unei legi de genul ” … sunt abrogate … precum si orice alte prevederi contrare”. Insa, legea care abroga trebuie sa se refere la legi de acelasi nivel si, exclude legie speciale !
Mai exista o exceptie, mai rar folsita, caducitatea legii. O lege ale carei norme nu se aplica, din diferente considerente, devine caduca. Sa urmareasca MFP aducerea in stare de caducitate a prevederilor din legile speciale referitoare la gratuitatea unor prestatii acordate unor categorii de salariati ? Posibil.
La art. 73 din Constitutie, alin. (3), se stabilesc domeniile care se reglementeaza prin lege organica. Prin trimiterea de la lit. t), se ajunge la art. 118 alin. (2) – Fortele armate -, unde se prevede ca “… statutul cadrelor militare, se stabilesc prin lege organica”. Organizarea asistentei medicale si a sistemului de asigurari sociale pentru boala …, se stabilesc prin lege (lege ordinara), potrivit prevederilor art. 34 alin. (3) – Dreptul la ocrotirea sanatatii -, din Constitutie. Este evident faptul ca nu pot aduce in apararea lor prevederile unei legi ordinare care sa modifice o lege organica !
Ilie ai dreptate. Nu stiu daca ai folosit aceste prevederi constitutionale in apararea voastra. Oricum, iti urez succes in demersul tau.
@Cepeca,
Poate se urmareste caderea in desuetudine a acestor legi
si conform normelor de drept “ius valahorum”, nu se mai
activeaza?
@Nelu,
Nu este exclus. Dar asta se stabileste nu de catre juristii institutiei, ci de catre conducerea ministerului, conducere politica. Iar atunci cand este vorba despre bani, MFP este tartorul.
Ca fost sef al oficiului juridic al Politiei de Frontiera am avut mult de furca cu deciziile luate la nivelul ministerului si ale conducerii proprii. Eu am avut probleme cu juristii din teritoriu care imi cereau lamuriri asupra unor decizii guvernamentale pe care le considerau total aiurea. Le spuneam adevarul si le aratam ca pierderea unor procese ca urmare a deciziilor ministerului sau a sefilor nu ii va afecta la notarea de serviciu (sefii de inspectorate judetene si directorii directiilor teritoriale le faceau notarea iar eu le confirmam sau infirmam – stabilind alt calificativ – ca sef al tuturor juristilor PFR).
Cred ca si in cazul prezentat de Ilie, juristii MApN una cred si altfel actioneaza. Juristul reprezinta, in instanta, vointa persoanei juridice pe care o consiliaza, Ministerul Apararii Nationale. In cazul lor, ministrul apararii, care are drept de reprezentare a persoanei juridice MApN, decide cum se prezinta la instanta ! Juristul intocmeste documentele si aplica prevederile legale procedurale ale unui proces in fata instantei competente. Daca seful institutiei este capos, juristul nu poate face altfel decat asa cum stabileste acesta.
Eu am obligat toti juristii mei sa intocmeasca o analiza de caz in care sa arate interpretarea legala a solutionarii acestuia. Am prevazut aceasta analiza in regulamentul de organizare si functionare a compartimentelor juridice din PFR si il ceream de la colegii din teritoriu. Imi trimeteau o copie. Nu ma interesa daca sefii lor directi sunt sau nu de acord cu analiza. Daca era incompleta, ii ajutam sa o completeze. Daca sefii lor directi hotarau ca la instanta vor actiona altfel decat rezulta din analiza juristilor, informam pe seful IGPF si pe seful Directiei Juridice a ministerului. Daca si acestia imi confirmau ca actiunea se va desfasura “rau”, imi dadeam seama ca este influentata politic. De obicei, cand erau bani la mijloc, MFP era autorul unor indrumari date pe linie financiara la ministere. Nu se aduceau la cunostinta juristilor pentru ca ar fi urmat, fara doar si poate, o reactie negativa – se incalca legea. Juristii pregateau intampinarile la instanta iar sefii care aveau obligatia de a le semna erau sau nu de acord cu ele. Daca nu erau de acord, cereau modificarea lor. Juristul nu se putea decat supune. Cel care raspundea era seful institutiei cu personalitate juridica.
Nu este exclus ca la nivel politic, Guvern si ministere, sa se lucreze in sensul unei practici care sa duca la caderea in desuetitudine a legilor organice care asigura niste drepturi (sunt drepturi castigate si, mai mult, sunt cutume statale in cazul unor profesii) pentru a motiva o interventie legislativa pentru eliminarea lor. Se vor folosi notiuni ca egalitatea in drepturi a cetatenilor, interesul national si altele de acest gen si vor incerca ca in Parlament sa obtina o majoritate care sa le aprobe.
In Parlament, de cate ori am fost pentru a sustine la Comisii legi promovate de MAI, pentru drepturile politistilor am gasit intelegere la comisiile de aparare si juridice, am dus lupte la cele de buget si economie. Politic, eram sprijiniti, la fel ca cei de la MApN, de PNL, PRM si minoritati, PD “cadeau” de acord iar PSD se bazau pe “expertiza” lui Sergiu Nicolaescu, de partea noastra in mod evident – la Senat – si unii dintre parlamentarii care au fost militari. Impresia mea era ca trebuia sa ii lamuresc pe cei de la PD sa ne acorde sprijinul (Canacheu era la Camera deputatilor si ii coordona pe cei din PD) si sa lamuresc pe cei din PSD si PD ca drepturile militare/politienesti nu sunt un jaf la adresa bugetului statului ci o forma prin care statul plateste pentru limitarile la care sunt supusi politistii/militarii pe timpul vietii active. Asa cum arata Ilie in postarea lui, de foarte multe ori aratam celor din PD si PSD ca limitatarea unor drepturi si libertati civile ale politistilor/militarilor ii face pe acestia dependenti de salariu si pensie iar nivelul acestora era, in anii 2000-2003 cand am facut astfel de actiuni, mic in comparatie cu alte venituri bugetare. Le dadeam exemplul meu cu privire la familie, mutat in mai multe garnizoane in interes de serviciu astfel incat sotia nu a avut continuitate in munca, gasirea unui loc de munca a fost mereu problematica iar la momentul acela nici nu mai avea loc de munca. Am dat exemple concrete si am avut si sprijinul ofiterilor pensionari care asigurau consultanta la respecctivele Comisii ce au confirmat vicisitudinile. De ex. gen. Peligrad la Camera Deputatilor. De multe ori mi se cerea ca in lege sa introduc formularea “in limita fondurilor bugetare alocate”, pentru ca altfel nu ar fi fost de acord cu dreptul respectiv. Sunam la minister si spuneam ce am obtinut si imi cereau sa accept pentru ca bugetul este flexibil si nu constituie un impediment in manifestarea dreptului. In orice caz, la Senat pe langa Sergiu Nicolaescu am avut sprijinul Noricai Nicolai care argumenta drepturile militarilor mult mai bine ca noi, de parca ar fi fost ea insasi militar ! Iar ea a fost magistrat.
In fine, eu am impresia ca “civilii” de la finante si sindicatele au pus stapanire pe politica financiara si au oameni in ministere. Daca pot spune asa. Bogdan Hosu a fost unul din marii adversari ai drepturilor militarilor si politistilor. La Comisia de munca de la Camera Deputatilor erau mereu prezenti liderii sindicatelor mari. Erau mereu intrebati ce parere au. De fiecare data, liderii sindicali au vociferat ca drepturile acordate militarilor si politistilor sunt excesive si aceste categorii profesionale sunt favorizate. Politicienii PSD si PD mai ca aplaudau interventiile sindicalistilor. Atunci apelam la concluziile Comisiilor de aparare si Juridice, dadeam exemple din alte institutii din strainatate (aveam la mine legile din Germania si Austria traduse), le aratam prevederile constitutionale etc. Foarte greu cei din Comisiile de munca au acceptat statutele profesionale.
Nu este exclus ca scopul unora din cei aflati in ministere (ministrii pun in aplicare, de multe ori, “gandirea” unora din exterior exprimata prin directorii si lucratorii din ministere ajunsi in functie prin interventii politice !) sa fie de a limita drepturile militarilor/politistilor.
va prezint cateva opinii juridice cu rugamintea de a comenta sansele noastre intrun eventual proces :
http://www.mmuncii.ro/pub/imagemanager/images/file/Proiecte%20legislative/221009Probleme_semnalate_dezbatere_publica_pensii.pdf-nr.crt.13
http://opinii.juridice.ro/87075/ce-mai-vrea-si-neretroactivitatea-asta-duca-se-pe-pustii.html
http://opinii.juridice.ro/87592/ministerul-justitiei-si-constitutionalitatea-legii-pensiilor.html
http://opinii.juridice.ro/86646/abrogarea-pensiilor-speciale-din-justitie-este-neconstitutionala-o-lectie-de-istorie.html
http://opinii.juridice.ro/90036/constitutionalitate-si-egalitate-in-fata-legii.html
@nicolae,
Am citit si recitit, datorita tie, materialele la care faci trimitere.
Eu sustin, ca jurist, aprecierile jud. Adrian Neacsu. O fac de mai mult timp, pe blogul meu si in interventiile pe blogul lui Cristi Danilet. Pe alte bloguri sustin aceleasi idei.
Punctul de vedere al consilierului juridic Robert Ionut Chiriac nu este unul juridic. Este chiar de mirare faptul ca persoana ar avea calitatea de consilier juridic. Dupa mine.
Sunt mai multe probleme distincte aici. Una este neretroactivitatea legii, interesul nostru fiind ca cei care au pensii in plata prin efectul legii la data pensionarii sa nu fie afectati de modificarile ulterioare ale legilor privind pensiile speciale. A doua este dreptul la pensia de stat (pensia de serviciu) pentru cei care pe timpul activitatii desfasurate au avut, potrivit unor considerente de stat, limitate unele drepturi si libertati civile. Chiar daca Neacsu face referire doar la magistrati, considerentele expuse aici – http://opinii.juridice.ro/86646/abrogarea-pensiilor-speciale-din-justitie-este-neconstitutionala-o-lectie-de-istorie.html – sunt valabile si celorlalte categorii profesionale aflate in dificultate in relatie cu Traian Basescu si PD-L (politicienii care vor revenirea la “egalitatea” in drepturi de pe timpul comunismului). Si celelalte materiale ale lui Neacsu sunt perfect valabile. A treia este considerarea, pe mai departe, a acestor profesii ca avand un regim special, salariul, pensia si gratuitatile fiind o plata pentru privatiunile la care persoanele care indeplinesc aceste atributii au fost supuse. In general, dupa iesirea la pensie, aceste persoane nu mai au posibilitatea sa isi creasca veniturile, profesiilor indeplinite de acestea fiind de nisa, nefiind interesante pentru alte domenii de activitate.
In situatia in care legea in discutie va fi aprobata in Parlament si va intra in vigoare, daca ma va afecta, voi deschide o actiune la instanta ca persoana pagubita. Normal ca voi folosi toate materialele care imi vor sprijini actiunea.
@Cepeca,
Multumesc foarte mult.
La adresa http://www.mmuncii.ro/pub/imagemanager/images/file/Proiecte%20legislative/221009Probleme_semnalate_dezbatere_publica_pensii.pdf , am facut trimitere la nr. crt.13 in tabelul respectiv , motiv pentru care, probabil, nu ati putut deschide pagina (partial, este postata si la adresa http://www.semperfidelis.ro/news.php?item.673).
M-ar interesa mult parerea unui autentic jurist militar cu privire la greutatea juridica a argumentelor prezentate in favoarea eliminarii prevederilor referitoare la militari din proiectul legii unitare a pensiilor, cu atat mai mult cu cat caracterul unitar al legii nu va fi afectat : acesta va cuprinde toate categoriile care au platit contributie la bugetul asigurarilor sociale de stat, ceea ce nu este cazul militarilor.
@ Ilie 06/11/2009 la 18:25 si tuturor celor care s-au mai exprimat in legatura cu dl.Contraamiral de flotilã în retragere
Inginer Marian IOAN . Se pare ca s-a distantat de lupta militarilor activi sau in rezerva,datorita atitudinii unora care l-au criticat pentru articolul in cauza. Vedeti Altfel.info.
@ Cepeca,
Multumesc pentru raspunsul profesionist si complet, si
care sper sa fie lamuritor si pentru ceilalti colegi!
Eu am cunostinte de drept numai teoretice(drept la ff),
cu practica jurudica zero!
Iti urmaresc cu atentie si bogul personal, unde apreciez
exigenta, dusa pana la paroxism, fata de limba si verb!
Cu placere @Nelu.
Apropo, ca absolvent de drept la ff, consider ca important este sa faci ceva cu acele cunostinte capatate, cu mai multa truda la ff decat la zi ! Eu am avut norocul (desi initial m-am opus) sa primesc ordinul gl. Nicolae Oprea (Dumnezeu sa-l ierte, pe atunci comandatul Trupelor de Graniceri) sa trec pe linie juridica pentru a infiinta primul Birou juridic al CNGr si sa proiectez asistenta juridica in Trupele de Graniceri. Pe atunci eram seful Biroului Control al CNGr si coordonam activitatea ofiterilor cu cercetarea penala speciala din trupe pentru faptele savarsite de personalul trupelor (ofiteri, maistri militari, subofiteri, mac si militarii in termen).
Niste “ticalosi” de colegi, de la cadre, i-au pus la dispozitie sefului informatii despre mine: la licenta mi-am facut lucrarea in dreptul civil (contractul de asigurare) iar a treia materie a fost “drept comercial”. Studiile postuniversitare mi-au adus specializarea “drept privat”. A fost suficient ca seful “sa constate” ca postul pe care il ocup nu corepunde pregatirii mele si “a pus ordine” in “dezmatul” incadrarii. Eu am trecut la juridic iar un coleg (raposat si el), a trecut in fruntea biroului de control pentru ca avea specializarile in stiinte penale. La minister, un general, sef al Directiei Juridice, a manevrat cu seful pentru a ma coopta in breasla. Cum se spune am fost lucrat dar mi-a prin bine mai tarziu si mi-a adus enorm de multe satisfactii deoarece a avut beneficiul cunosterii unor activitati speciale: contractele interne, asistenta in contractele externe, constructie legislativa, coordonarea grupurilor de lucru pentru adaptarea legilor privind frontiera de stat si politia de frontiera la legislatia europeana, calatorii de studii in Germania, participarea la negocierea tratatelor de frontiera cu Ucraina si Ungaria, conducerea unor echipe de negociere cu colegii din Ungaria, Bulgaria, Ucraina, Moldova, Germania etc.
Chiar daca am avut studiile facute la ff mi-am respectat statutul de ofiter de cariera si le-am tratat cu seriozitate. Am avut noroc, chiar daca am muncit enorm.
Draga CEPECA
Subsemnatul, precum prea bine stii, cunosc destul de bine situatia mai ales ca raposatii, pomeniti de tine (OPREA si ION DIACONU), mi-au fost colegi de clasa in liceu sau scoala de ofiteri, iar Ion DIACONU prieten foarte bun, nu mai pomenesc de baietii si fetele din compartimentul juridic al ministerului, pe care i-am cunoscut foarte bine si ne-am ajutat reciproc in multe situatii. Batalia pentru satisfacerea prevederilor legii 80/1995 este veche iar ca sorti de izbanda zero barat. De ce? simplu, singurii ministri civili care a facut cate ceva pentru noi noi, au fost TINCA si PASCU, ceilalti au fost figuranti, iar despre ultimul, nu-i pomenesc numele, ca se mototoleste ecranul, s-au constituit in capre politice la dispozitia ministrului finantelor publice (a sta pentru sarit sau pentru ….). Daca ai doar o coloana de guma nu ai ce dracului cauta la conducerea M.Ap.N. Acest lucru il stie si GOGU (ciobanescul carpatin din proprietatea mea) dar nu-l pricep politicienii. Ce putem face acestai nivelul de intelegere!!!
@ mos ALECU
Sau intrati pe “SINGUR “,cum o sa fac eu acum ,!!
@ mos ALECU
De “Singur” ma leaga ,as putea zice o anumita perioada de timp ,cand am postat pe blogul lui ..E o adevarata personalitate in blogosfera ,un lup batran ,incomod de multe ori dar cu spiritul ascutit ca o lama de brici..si taie adanc..Pe bloguri ..stii cum e ,unii vin ca sa plece ,asa cum am facut si eu ,dar ii pastrez o sincera admiratie ,neegalata de nimeni din spatiul virtual..pana acum.
Monitorul Oficial nr. 762 din 9 noiembrie 2009 (M. Of. nr. 762/2009
( v. ANEXA NR. IV, ART. 35 )
diversiune ?….sau intra la capitolul prevederi contrare ce se abroga la data intrarii in vigoare a legii unitare a pensiilor ?
http://www.legestart.ro/Lege-nr-330-din-2009-%28MzQxNjE1%29.htm
Graba strica treaba !
@ nicolae 09/11/2009 la 20:16
Este posibil sa fi vrut sa se refere la asigurarile de sanatate.
Art. 35. -
(1) Prevederile referitoare la calcularea, retinerea si virarea contributiilor pentru asigurarile sociale de stat nu se aplica cadrelor militare in activitate, politistilor si functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciare.
(2) Prevederile referitoare la calcularea, retinerea si virarea contributiilor stabilite potrivit legislatiei in vigoare privind asigurarea pentru accidente de munca si boli profesionale nu se aplica personalului militar in activitate, politistilor, functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciare si personalului civil.
(3) Prevederile referitoare la sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca nu se aplica cadrelor militare in activitate, politistilor si functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciare.
@nicolae,
Am reusit sa deschid adresa. Am citit punctul 13. Este corect.
Col. (r) Ionita Nicolae a cuprins f.b. toate aspectele. Inainte, militarii pensionati faceau parte din corpul “rentierilor statului”. Mai tarziu li s-a spus “pensionari militari”, persoane care au dreptul la pensie de stat. Asta este traditia.
Eu am ascultat, scandalizat, cum sindicalistul, pana mai ieri, Seitan, explica ca recalcularea pensiilor militare se va face comparativ cu o alta profesie care contribuie la fondul de pensii, urmand ca statul sa verse la fondul de pensii banii necesari platii pensiilor militarilor. O aberatie.
Practic, orice se poate modifica printr-o lege. Legea are caracter politic, intotdeauna, pentru ca urmareste aplicarea unei politici intr-un domeniu de activitate sau altul. Se poate ca o initiativa legislativa sa priveasca modificarea modului de pensionare a militarilor si obligarea acestora la o contributie lunara. Dar ea nu se poate aplica integral decat celor care urmeaza a intra in cariera militara dupa intrarea in vigoare a legii sau celor care au intrat in cariera militara de putin timp iar statul considera ca are sumele necesare cu care sa constituie la fondul de pensii acel depozit care sa asigure, peste niste ani, o pensie corespunzatoare.
Spun ca se poate insa doar din punct de vedere tehnic. Din alte puncte de vedere, se observa ca egalizarea militarilor la pensie cu alte categorii de salariati este un factor descurajator pentru atragerea in cadrul Armatei, Politiei etc. a tinerilor capabili de inalta performanta. Va scade calitatea profesionala a Armatei, in primul rand. Va creste numarul litigiilor generate de “noul” corp de cadre cu societatea civila, cheltuielile statului pentru plata daunelor vor creste etc. Sunt atat de multe de spus … Americanii au cheltuieli enorme cu personalul de slaba calitate angajat in Armata pentru a acoperi necesitatile de pe teatrele de operatiuni. Nu ne putem permite asa ceva.
Eu cred insa ca aceasta lege va suferi serioase modificari si completari fata de forma pe care o are acum. Nu este exclus sa se transforme intr-un Cod al pensiilor, un fel de super-lege care sa cuprinda distinct un capitol pentru pensiile militare, unul pentru pensiile plitistilor, unul pentru pensiile magistratilor – toate pensii ocupationale – pe langa capitolele care sa trateze sistemul de pensii pe baza contributiilor. De fapt, aceast proiect de lege este in intarziere, din moment ce sistemul de pensii prin contributie se transfera, incet-incet catre administrarea privata, statul avand doar obligatia de a supraveghea administrarea lui si a garanta ca societatile de administrare inmultesc fondul de pensionare si nu il consuma.
Mai mult, cred ca Traian Basescu, cel care a initiat “problema” cu pensiile nesimtite ale militarilor, politistilor si magistratilor si partidul sau (PD-L), vor pierde alegerile prezidentiale dar si urmatoarele parlamentare si nu vor mai putea sa isi duca la indeplinire ideile.
Inca odata, materialul la care ai facut referire este corect. Chiar daca in urma sistemului de vot actual au intrat in Parlament mai multi afaceristi si mai putini politicieni, cred ca polticienii ramasi vor reusi sa le explice afaceristilor cu ce se ocupa in realitate Parlamentul si nu vor distruge tara.
@Cepeca,
Ma bucur ca ai avut o activitate prodigioasa in domeniu,
am incercat si eu prin 2000 dar n-am reusit nimic, in
plus eu sunt contaminat cu electroni precum Ilie, Nicu,
Fredye…cam tot asa, cum Aliosa a ramas contaminat de
reteaua hidrografica, batranul Danubiu etc.
Totusi am ramas impresionat de Dreptul Diplomatic, curs
pe care l-am facut cu gl Chebeleu, pe atunci consilier
prezidential!
@ Cepeca,
Inca odata multumesc pentru comentariile pertinente si… aprecieri.Cat despre determinarea politicienilor de a explica afaceristilor cu ce se ocupa Parlamentul nu prea am mare incredere ,asa ca m-am gandit sa dau o mana de ajutor; am postat la sectiunea TREZESRE-TE OSTIRE !, urmatorul demers personal:
nicolae 25/10/2009 la 19:32
am transmis prin email fiecarui deputat in parte, precum si grupurilor parlamentare si comisiilor permanente din Senat urmatorul material, insotit si de scrisoarea mea catre ministrul ap. nationale si articolul d-lui general Margarit din OM nr.18 a.c. , postate anterior -si pe care nu le mai anexez din nou-, astfel :
” AM ONOAREA SA VA SALUT !
Astazi , 25 OCTOMBRIE , intreaga natiune romana isi aniverseaza si omagiaza OSTIREA.
Este ZIUA ARMATEI ROMANE .
Deloc intamplator, in Parlamentul Romaniei recunostinta neamului se va concretiza foarte curand , SI PRIN VOTUL DUMNAVOASTRA , prin adoptarea unei legi privind sistemul unitar de pensii publice , inechitabila , antieuroatlantica si anticonstitutionala prin prevederile sale referitoare la militari:
-inechitabila, atat in raport cu normarea muncii in viata civila si activitatea non-stop a militarului, cat si in interiorul armatei intrucat metodologia de calcul a pensiei, bazata pe contributivitate, nu se poate aplica intrun sistem ierarhizat, supus privatiunilor militare ( v.capitolul Egalitatea de sanse/Observatorul Militar nr.18/2009 –anexat ). Aceasta metodologie, de inspiratie germana in sistemul public romanesc, nu este aplicabila militarilor nici in GERMANIA si nici in alte tari ( v. scrisoarea catre ministrul apararii-anexata );
-antieuroatlantica , pentru ca recent admisa in NATO si UE, ROMANIA ar parasi parcursul comun si ar vira pe CONTRASENS : sistemul de calcul al pensiilor militar ”este reglementat prin lege separata (Germania, Marea Britanie, SUA, Turcia, Coreea de Sud, Israel, Egipt, Japonia) sau printr-un capitol independent, cuprins formal într-o singura lege, împreuna cu cel al pensiilor civile (Franta, Italia, Grecia, Portugalia, Austria “) ; “ Tarile foste socialiste europene, integrate în NATO, s-au aliniat principiilor generale în domeniul soldelor si pensiilor militare ale aliatilor, “ -am citat din capitolul Cand cifrele vorbesc/ Observatorul Militar nr.18/2009 –anexat), preluat si in avizul Consiliului Legislativ al Parlamentului ( http://webapp.senat.ro/pdf/09b476LG.pdf ),pct. 4;
- anticonstitutionala, cu privire la abrogarea prevederilor legale referitoare la pensiile de serviciu, asupra carora Curtea Constitutionala s-a pronuntat deja ( pct. 5/ avizul Consiliului Legislativ al Parlamentului ), sau incalcand principii de drept consacrate de Constitutie prin solutiile propuse (recalcularea pensiilor stabilite prin legi special – pct.6/ avizul CL.”
In privinta sustenabilitatii sistemului public de pensii ceea ce se propune prin proiectul acestei legi nu reprezinta altceva decat inlocuirea transferului direct de fonduri de la bugetul de stat catre bugetul asigurarilor sociale de stat prin ministerele de resort ale militarilor.
In masura posibilului, rog confirmarea accesarii prezentului email, transmis tuturor parlamentarilor.
Cu respect, Col. (r) IONITA NICOLAE ”
Sa fie material documentar pentru un vot in deplina cunostinta de cauza !
SA SPERAM CA ROMANIA NU VA VIRA PE CONTRASENS !
Ma alatur si eu celor care au urat tuturor camarazilor ” LA MULTI ANI ” de ZIUA ARMATEI ROMANE !
@ CEPECA ,
Proiectul Legii Pensiilor initiat de TB si sustinut orbeste de clica lui de slugarnici de la PDL „ VA SUFERI MODIFICĂRI SERIOASE ” NUMAI DACĂ NE UNIM EFORTURILE si ne conectăm la aceeasi lungime de undă pe 22/nov si 06/12 . După comentariul făcut la cele postate de prietenul NICOLAE nu se observă că ai urmat DREPTUL la FF. FELICITĂRI !
@ NELU,
Spre marele regret DE ACUM ,după 1989 TRECEREA BRUTALĂ de la UN SISTEM la ALTUL m-au bulversat atât de mult incât n-am mai avut chef de ALTE PREGĂTIRI SUPERIOARE SUPLIMENTARE mai ales că IN FATĂ AU IESIT OPORTUNISTII si FRUSTRATII si mai ales cei care din varii motive nu absolviseră ACADEMIA MILITARĂ si simteau ca SACALII DRUM LIBER SPRE IERARHII INALTE fără CARTE dar cu MULT TUPEU si LINGUSELI !
Ii felicit insă pe toti care pe BANII si CUNOSTINTELE lor au absolvit tot felul de FACULTĂTI !
Ii urăsc pe OPORTUNISTI si LINGUSITORI !
@ nicolae,
Incă o dată te FELICIT pentru tot ce-ai făcut si faci pentru binele nostru pensionari militari si nu numai .
Vorba lui CEPECA, legea poate suferi mari modificări dar pentru asta trebuie să VOTĂM SCHIMBAREA !
Dragii mei colegi imi permit a va inoportuna cu oaresce pareri care par a fi cinice dar din pacate traim in lumea reala si fac parte din viata de zi cu zi, astfel:
- prea scumpii nostri conducatori nici nu mai pot de atata durere pentru situatia oamennilor de rand. durerea o au localizata la 15-20m. inapoia coccisului;
- probema esentiala (pentru ei nu pentru pulimea deja prostita sau in curs) este realegerea T’oas pres Baselu in functia de prezident;
- daca ii inoportunezi cu intrebari privind deriva situatiei economico-financiare si sociale din tara, iti vor zambi angelic si vor bate campii cu gratia unei lebede bete pe un lac inhetat.
Concluzie -Daca cineva zambeste si este optimist atunci cand lucrurile merg prost inseamna ca deja s-a gandit pe cine sa arunce VINA- MURPHY.
Deci, preascumpii si iubitii mei colegi suntem vinovati ca ii alegem ba mai mult ii si sponsorizam platind la grei taxe si impozite
Cu drag al vostru Mitica GIMIGA
@ GIMIGA
1.Parerile tale sunt binevenite ,mai ales ca,spre bucuria mea,se incadreaza in trendul atitudinii blogului nostru.
2.Odata cu plecarea SACALULUI CHIOR ,vor dispare si actualii guvernanti impreuna cu organizatia lor paramilitara..Asta se va intampla cu siguranta ,numai fraudarea alegerilor ,obiectiv atat de dorit de guvernanti mai poate schimba ceva..
3.Eu unul m-am saturat de circul asta cincinal si vreau paine si liniste ..mie imi ajunge..
4.Cat despre greua mostenire ,asa e ,toti o apa si-un pamant..
Mi-a placut comentariul tau ,GIMMY..da p-aici cat mai des..
P.S.Am dat click pe numele tau ca sa vad trimiterea la un link de blog,ceva[vad ca apare cu albastru si asta inseamna ca MITU ARE BLOG],dar nu se deschide..Poti posta adresa ta de blog ,aici..?
@MITU&fREDYE
Am citit cu mare atentie parerile voastre despre lume,
viata si societate, pe care le respect, dar din pacate
sunt si reale, si adevarate!!!
Am observat si eu, ca la toti apare numele de user cu
negru, numai la Gimmy cu albastru! Poate-i liberal,
mai stii!?
ALIOSA,
De ce nu il desemneaza TB pe JOHANNIS ? Din DISPERARE ! Chiar daca va mai castiga un mandat, desi nici el nu pare convins de acest lucru, presedintele nu poate schimba primul-minitru avand o majoritare ostila in Parlament .Asta e miza reala a instalarii unui alt guvern legitim inainte de alegeri !
Nelule draga sunt tot atat de liberal pre cum sunt pasarile cerului. De pe urma politicii am patimit multe: am luat notite dupa scrisele mele (spre rusinea mea si bucuria salii); a trebuit sa-mi dau cu parerea asupra materialului scris si semnat propriu, ad labam; am fost destituit pentru ca am jignit ”prea plinul de inteligenta (trei neuroni)” al unor corifei ai domeniului securitatii nationale, nu-i pomenesc ar insemna sa le fac rclama. Inainte de 1989 am tras alte ponoase de pe urma acestei pecingini, numita politichie, de la a fi amanat de la repetitia unei locuinte pana la excluderea de pe lista de prime si alte sicane despre care nu vreau sa-mi aduc aminte.
Dupa umila mea parere nimic nu s-a schimbat, toti acesti impistati care se dau mari conducatori sufera de idiotenie cretinoida cronica congenitala (dracu stie daca aceasta asertiune are legatura cu domeniul medical) dar cred ca exprima ceva din realitate. Toate bune si frumoase despre conducere dar tatucul STALIN avea o vorba (a se citi Victor Suvorov EPURAREA) ”Nu ameninta niciodata pe nimeni, NICIODATA pe nimeni. Regula: pe vinovat iarta-l, sau ucide-l. Amenintarea este manifestarea, prostiei,slabiciunii si neputintei. Ameninta doar cei ultragiati si frustrati dar cu greu, sau de loc, isi dau seama ca sunt chemati si obligati sa faca ordine sistem”
Dragilor mai doriti asemenea comentarii? Nu cumva sa credeti ca sunt de acord cu un regim despotic dar privesc la scumpii nostri conducatori si ma crucesc cu ambele miini DOAMNE mare TI-e gradina ta, dar multi au mai sarit gardul. Unde dracul i-am gasit tocmai pe acesti evadati, in frunte cu T’oas pres BASELU.
Cu drag al domniilor voastre coleg MITU
@ GIMIGA,
„ Dacă ii inoportunezi cu intrebări” S-AR PUTEA SĂ TE TREZESTI CU UNA-N BARBĂ ca jurnalistul de la A3 la BISTRITA !
@ nicolae,
Nu il desemnează pe JOHANNIS din DISPERARE cum bine spui dar care disperare tine de :
a) teama de a NU FRAUDA ALTII ALEGERILE având toate pârghiile puterii in mână;
b) pierderea MIILOR DE AUTOVEHICULE inchiriate deja de PDL pentru TURISMUL ELECTORAL in 22/11 si 06/12 ;
c)nerecunoasterea faptului că OPOZITIA are dreptul de a-si numi propriul candidat si că pentru prima dată PDL si EL au rămas singuri impotriva tuturor ;
d) teama de a nu fi scoase pe rol tot felul de DOSARE in care sunt implicati PORTOCALIII si chiar rudele sale ;
Acum odată incepută SARABANDA DESEMNĂRII nu va ceda cu nici un pret ( de fapt s-a si pronuntat spunând că dacă L.NEGOITĂ ar fi fost propus de ILIESCU,HREBENCIUC ….. nu l-ar fi desemnat )!
Aici este vorba si de ORGOLIUL său impins la extreme desi stie că INCALCĂ CONSTITUTIA,DEMOCRATIA si-si bate joc de toti si toate ghidându-se după :
„ Interesul poartă fesul”
„ După mine potopul”
„ Nu da cioara din mână pe aia de pe gard” etc etc etc .
Mizând pe MIGRATIA PERLAMENTARILOR de la un partid la altul si pe „ BANUL ESTE OCHIUL DRACULUI” aplică din plin SANTAJUL POLITIC amenintând cu DIZOLVAREA PARLAMENTULUI ! Si culmea IRONIEI găseste OPORTUNISTI care pentru UN CIOLAN IN PLUS ii fac JOCUL MURDAR !
@ GIMIGA
Colega ,vezi ca am dat pe la clasa ta si ti-am lasat un mesaj in banca..!!
@Mitu,
Ma bucur ca te poti descatusa de toate relele pe care
le-ai suportat cu stoicism! Ce-i cu adevarat greu, acuma
vine! In guvernul postelectoral va fi ministru la
aparare, ilustrul general Iordanescu(are o cultura
militara vasta; nevasta-sa a fost bibliotecar la
academie). Pensiile se vor calcula dupa nr. de suturi
si goluri inscrise in dosarul de cadre! La interne
postul e ocupat de un competent plutonier de companie.
Mitule, Iti propun sa trecem pe AGORA, creeata de Nicu
unde putem urla, injura, stiga si vinde legume din
productia proprie! Acolo putem face orice!
Am deosebita onoare sa va salut DOMNILOR CAMARAZI!! Va urmaresc de multa vreme comentariile ;sunt interesante, pertinente ,pline de substanta si adevar;DAR OARE NE ASCULTA CINEVA,NE MA BAGA CINEVA IN SEAMA??Cind l-am auzit pe SEITAN(DIAVOL in limba turca)pe un post de tv cu ,ceva timp in urma ,ca…o sa le dau atit cit le iese(se referea la pensii)in raport de cit au contribuit am simtit gustul cel mai amar posibil ,intelegind ca de fapt ,nimeni nu mai are nevoie de noi!!Acum vin iar si incearca toti sa ne abureasca cu tot felul de …aiureli;OARE CHIAR NE CRED ASA DE PROSTI SA ..MUSCAM DIN MOMEALA LOR??In tara pe care cu respect si onoare am slujit-o 30 de ani ,VENETICII au inceput sa-si faca mendrele.CE-I DE FACUT??!!La vot sa le dam o lectie ,ca altceva nu mai avem la indemina;ASTIA NE-AU DEZARMAT SI LA PROPRIU SI LA FIGURAT!